Le Labo des savoirs

Un matin comme les autres dans les transports en commun : tous les passagers arborent un Ipod ou un smartphone. Dehors, les rues sont prises d’assaut par des véhicules motorisés de toutes sortes. A la maison, depuis longtemps, les téléviseurs, machines à café et autres lave-linge font partie du décor. Tous ces objets ont une chose en commun : ce sont des outils, plus ou moins modernes, plus ou moins complexes, que l’homme a créés dans le but de se simplifier la vie !
Ce n’est pas un « scoop » certes, mais ces « nouvelles technologies », qui par définition se muent en permanence, ont un impact visible dans notre quotidien et notre façon d’être, tout comme l’ont eu avant elles les outils plus primaires…

Une émission préparée par Agathe Petit & Cathy Dogon – Présentée par Agathe Petit, avec Pierre Charrier, Marion Tournemine et Valentin Briche.

Pierre Charrier – Bien avant les robots, s’il y a une machine qui a changé et amélioré la vie de l’homme – et qui au-delà de l’aspect pratique a contribué à l’émancipation des femmes, c’est bien la machine à laver… Comme nous l’explique Simone…
Marion Tournemine – Parmi les gros consommateurs d’algorithmes on trouve les objets connectés. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’ils sont pléthoriques. Le plus célèbre est bien sûr le smartphone, littéralement : le téléphone intelligent. Ces objets sont-ils aussi utiles qu’on veut bien nous le faire croire ?
Valentin Briche – Impossible d’évoquer les nouvelles technologies sans parler du digital, qui s’immisce désormais dans l’industrie : on ne digitalise plus uniquement de l’information, on digitalise aussi la matière via l’imprimante 3D…

Invités
Sophie Sakka, chercheuse à l’ IRCCYN, l’Institut de recherche en communications et cybernétique de l’École Centrale de Nantes. Elle a notamment développé un projet autour de l’autisme et du robot humanoïde Nao.
Jean-Louis Kerouanton, historien des sciences et des techniques au Centre François Viète, de l’Université de Nantes.

Dernière émission de la saison 2015-2016. A l’exception de la trève de Noël, nous n’avons pas manqué un rendez-vous cette année et, chaque semaine, nous vous avons invité à repenser le monde à l’aune de la méthode scientifique. Nous avons été sur les comètes, à la rencontre des chauves-souris, on a cherché la lumière dans les abysses et dans les tréfonds de l’Univers. Comme on dit, c’était chouette.

Alors, il faut tout de même que vous donner la saveur de cette dernière émission avant la pause estivale et le temps des cerises. La saveur est complexe et tourne la tête, on y trempe les lèvres puis on s’y noie : parlons d’alcool pour saluer la fin d’année.

Tout cela est à consommer avec modération, c’est entendu. Et si nous faisons une promotion, ce n’est pas tellement du breuvage mais de ce qui l’accompagne, cette si jolie qualité : la convivialité. Ceci dit, l’émission n’oubliera pas la chimie et la médecine qui ont des choses à dire sur l’éthanol.

Nous espérons que chacune et chacun sait désormais qu’il est possible de commencer une conversation par un « tiens j’ai entendu un scientifique qui… » ou un « vous savez ce que des types du CNRS ont trouvé ». Bref, non, au Labo des savoirs on ne craint pas de fatiguer l’auditoire avec les sciences. Alors osez en garnir vos discussions. A la vôtre, bienvenue au Bistrot des savoirs.

Chroniques :
– Les sociologues et la boisson, Maxime Devige.
– Le monde des glaçons, Sarah-Louise Filleux.
– Pauvres neurones, Gaëlle Jouan.
– Femmes enceintes, c’est non ! Chloé Molteni.
– La science de la gueule de bois, Ludivine Vendé.
– Vive la fête sans alcool, Vassili Moreau-Miossec.
– Alcohol and cigarettes, Thibaud Poncin.
– Les bières de moines, Camille Pollet.
– Au revoir aux bouilleurs, Marion Tournemine.

Crédits : Une émission animée par Guillaume Mézières, avec Claire Sizorn à la technique.

« Qu’enfin le passé s’engloutisse ! Qu’un genre humain transfiguré, sous le ciel clair de la Justice, mûrisse avec l’épi doré ! C’est la lutte finale… »

Voici avec ce dernier couplet de l’Internationale l’expression d’une idée, celle de faire table-rase du passé, d’abattre un monde pour préparer l’avènement d’un meilleur. Cette idée n’est pas le monopole de la pensée révolutionnaire : comment ne pas y voir une vision profane de l’apocalypse chrétienne, ce temps des catastrophes et du jugement.

Si la révolution n’est pas un dîner de gala, la fin des temps biblique est un épisode violent et elle prépare aussi le règne de Dieu sur Terre. Dans l’Islam, dans les religions scandinaves, on trouve aussi l’attente de la bataille finale. D’autres religions suivent davantage l’idée de cycle de destruction et de création – l’équivalent religieux de la théorie économique de Schumpeter des crises et reprises.

Il est possible de trouver des motifs communs aux imaginaires humains. C’est le cas du thème du déluge et de la montée des eaux par exemple. La fin du monde, est un thème fort, ancré dans l’humanité.

Récit catastrophistes anciens, films catastrophe contemporains : la fin du monde est une lecture du monde, une réaction aux désastres naturelles et un discours réflexif sur nos sociétés. La fin du monde est un objet d’étude où se croisent les discours scientifiques et les conceptions religieuses.

Une émission enregistrée lors d’un colloque organisé par le programme de recherche Atlantys.

Invité-es :
-Frédéric Le Blay, maître de conférences en littérature ancienne à l’Université de Nantes. Coordinateur du programme scientifique Atlantys.

• Kinhide Mushakoji, spécialiste reconnu dans le domaine des relations internationales, fondateur de l’institut des relations internationales de l’Université Sophia à Tokyo, professeur invité à l’Université de Princeton et vice-recteur de la division des études régionales et globales à l’ONU de 1976 à 1989.
• Pedram Khosronejad, chercheur à l’Université d’état de l’Oklahoma, dans l’école des relations internationales.
• Bernadette Rigal-Cellard, agrégée d’anglais et professeur en études nord-américaines à l’Université de Bordeaux Montaigne.
• Dilek Sarmis, chercheuse associée à l’EHESS de Paris au sein du centre d’études turques, ottomanes, balkaniques et centre-asiatiques.

Crédits : une émission animée par Guillaume Mézières avec Claire Sizorn à la technique.

Bienvenue de l’autre côté du miroir. Voici une émission spéciale et vous n’entrerez pas au Labo des savoirs comme le veut l’usage mais dans le « sabot des lavoirs », une émission surnaturelle, paranormale, loufoque et magique. Voilà le thème retenu pour cette émission de fin de saison – ce qui explique sa légèreté – ce sera la magie et la sorcellerie.

Alors, petit rappel de ce qu’est la science, puisque c’est ce dont cette émission ne parle pas : la science c’est une approche du monde et le monde c’est tout ce qui arrive, selon les mots de Wittgenstein. La science, c’est un ensemble de connaissance qui repose sur deux piliers : un pilier opératoire, i.e. une façon de fonctionner. La science produit des énoncés d’une logique cohérentes, elle produit des hypothèse qu’elle peut tester par l’expérience et elle valide ces expérimentation dans le cadre d’une communauté de scientifique.

Le deuxième pilier est philosophique, la science doit suivre de son mieux – mais ce n’est pas toujours possible – une sorte de contrat moral. La science est autonome, ses objets ne doivent pas subir le poids d’un contexte politique ou d’une doctrine religieuse. La science doit être sceptique : tous ses résultats doivent pouvoir être critiqués et questionnés. La science suit un principe de réalisme, elle part de l’hypothèse qu’il existe une réalité accessible et indépendante de la connaissance humaine. Elle est matérialiste et pense tous les phénomènes comme résultat des propriétés de la matière, comme naturels. Enfin, la science est rationnelle et économe : les énoncés scientifiques ne contiennent pas plus d’hypothèses que nécessaire.

Ce qui suit ces contraintes peut prétendre devenir construction scientifique. Alors maintenant, rangez-ça et parlons de ce qui n’est pas scientifique. Que les sceptiques nous pardonnent. C’est le sabot des lavoirs.

Chroniques :
– Morphopsychologie mon amour, Maxime Devige.
– Pseudoarchéologie, Vassili Moreau-Miossec.
– Raspoutine et cie, Valentin Briche.
– La force du nombre, Claire Sizorn.
– Cryptozoologie, Gaëlle Jouan.
– Esprit es-tu là, Thibaud Poncin.

Crédits : Une émission animée par Guillaume Mézières avec Thomas Guyard à la technique.

« Ce que nous faisons dans la vie résonne dans l’éternité ». Voilà des mots empruntés à l’acteur Russell Crowe dans le film Gladiator. Dans quelle échelle de temps inscrire nos vies ? Un mandat présidentiel dure 5 ans, un emprunt immobilier 20 ans, un sac plastique 400 ans et la période d’un atome de plutonium 239 : 24,000 ans. Ce que nous faisons dans cette vie, résonne dans une temporalité qui n’est pas humaine mais géologique.

Voilà quelques années qu’un mot nouveau a surgi dans notre vocabulaire, celui d’Anthropocène. Depuis que des scientifiques spécialistes du système-terre ont proposé d’ajouter un nouveau barreau à l’échelle des temps géologiques.

La terre a quelques 4,6 milliards d’années. Elle a connue plusieurs ères et époques. Nous étions dans l’époque de l’holocène qui a commencée il y a 10,000 ans. Nous sommes – ou serions – désormais dans l’anthropocène. L’âge de l’Humain. Une époque où, l’espèce humaine est devenue une force géologique, comparable en cela aux glaciers, aux courants marins, aux volcans. L’Anthropocène, c’est l’âge où la Terre est modifiée globalement par l’être humain.

« Ce que nous faisons dans la vie résonne dans l’éternité » et « Plus rien n’est à la bonne échelle » répondrait le sociologue Bruno Latour. L’anthropocène est un territoire où des sciences humaines comme l’histoire et l’économie rencontrent des sciences de la nature comme la géologie. Une époque où la géologie devient une science morale pour reprendre Gilles Deleuze et Félix Guatari.

L’Anthropocène nous y sommes, comment y vivre ?

Le vendredi 10 juin, Le Labo des savoirs était sur la scène du Grand T à Nantes en ouverture d’un festival pour changer d’ère : Tous Terriens.

Invité-es :

• Christophe Bonneuil, historien des sciences et des techniques. Co-auteur de L’événement Anthropocène (Seuil, 2013).
• John Jordan, artiste, activiste. Animateur du collectif Laboratoire de l’imagination insurrectionnelle. co-auteur des Sentiers de l’Utopie (La Découverte, 2011).
• Jean Jouzel, glaciologue, vice-président du groupe scientifique du GIEC de 2002 à 2015.
• Isabelle Stengers, philosophe des sciences, auteure de Au temps des catastrophes (La Découverte, 2009).

Crédits : une émission animée par Guillaume Mézières avec Claire Sizorn à la technique.